L'avertissement le plus fort sur l'IA et les emplois

C'est une colonne sur l'IA. Mon fiancé travaille à Anthropic. Voir ma divulgation complète de l'éthique ici.

L'une de mes principales préoccupations cette année a été la mesure dans laquelle l'intelligence artificielle menace des emplois, maintenant ou à l'avenir. Notre Plateforme Miniseries podcast La question a été posée à sept experts avec des perspectives variées, et le débat s'est surtout terminé par un optimisme — la plupart des invités mettant en doute l'idée d'un chômage de longue durée de masse, même s'ils ont reconnu que l'IA causera vraisemblablement un changement radical de la plupart des emplois.

Les conversations autour de l'IA et des emplois peuvent souvent se sentir glissantes en partie parce que les données que nous avons sur le sujet sont médiocres. Les emplois sont rarement détruits pour une seule raison; les entreprises ont souvent une incitation à mentir sur la raison pour laquelle elles ont éliminé un emploi; et la plupart des données que nous avons vues cette année peuvent sembler contradictoires.

Pour ces raisons, j'ai pris note ce matin deNous devons agir maintenantUne déclaration signée par plus de 200 économistes, chercheurs en IA et lauréats du prix Nobel. Parmi les autres signataires figuraient des cadres d'Anthropic, de Google et d'OpenAI. La déclaration est assez courte pour que je puisse la reproduire ici en entier:

L'IA peut devenir radicalement plus puissante au cours des 10 prochaines années.

Cela pourrait conduire à une transformation sans précédent de notre économie, plus grande que la révolution industrielle, mais se dérouler sur une période beaucoup plus courte. Cela pourrait entraîner des risques, y compris des déplacements massifs d'emplois, ainsi que des possibilités telles que des gains importants dans le niveau de vie.

Les économistes, les décideurs et les dirigeants technologiques doivent agir dès maintenant pour comprendre l'économie de l'IA transformatrice et pour créer les incitations, les garde-corps et les institutions nécessaires pour orienter l'IA dans une direction qui complète les êtres humains et profite à la société.

Comme la plupart des déclarations que 200 personnes sont prêtes à signer, celui-ci peut lire comme assez anodyne. Mais comme le remarque Ben Casselman dans le New York Times, entre autres, elle représente un point de vue cohérent parmi les économistes selon lequel les risques de perturbation à grande échelle augmentent :

Notamment, la liste des signataires comprend certaines personnes qui ont été dans le passé des sceptiques éminents A.I., y compris Daron Acemoglu et Simon Johnson, professeurs à l'Institut de technologie du Massachusetts qui a remporté le prix Nobel en économie en 2024.

Il y a eu un changement notable dans la profession, a déclaré Erik Brynjolfsson, un économiste de Stanford qui a aidé à organiser la déclaration. Il a déclaré que son objectif était de faire en sorte que les économistes et les décideurs prennent plus au sérieux le potentiel perturbateur des IA.

Je vois encore un grand écart là-bas, un grand décalage, et je suis en quelque sorte inquiet que nous ne soyons pas prêts pour le tsunami qui vient, a-t-il dit.

La nouvelle déclaration vient un mois après Wall Street Journal enquête Sur 16 économistes de premier plan, la moitié a déclaré que l'IA n'entraînerait aucune modification nette de l'emploi; cinq ont déclaré qu'elle entraînerait des pertes nettes et trois seulement ont dit qu'elle conduirait à une croissance nette. En particulier, la Chine la semaine dernière choisi ne pas fixer d'objectif numérique pour le nombre d'emplois urbains qu'il créera au cours des cinq prochaines années — la première fois qu'il n'aura pas fixé d'objectif depuis les années 90.

Parfois, je trouve utile de ralentir et de demander ce que nous savons, ce qui est contesté, et ce que nous pourrions faire à ce sujet.

Commencez par ce que nous savons. Premièrement, il n'y a pas de crise de l'emploi à ce jour. La combinaison professionnelle ne change pas encore de manière à s'aligner clairement sur l'introduction de l'IA dans la main-d'œuvre. signalés en juin. Les mesures de l'utilisation de l'IA ne montrent aucun lien avec les changements dans l'emploi ou le chômage.

Deux, il ya des preuves croissantes que l'IA est commencer à éroder les travaux, en particulier les travaux d'entrée. Ce mois-ci, Stanford Tableau de bord des Canaries — un autre projet Brynjolfsson — a proposé deux points de données pertinents. (Les données proviennent d'ADP, un important fournisseur de services de paye.)

La première est que les emplois qui sont considérés comme les plus exposés à l'IA ont diminué de 0,5 pour cent, tandis que les moins exposés ont augmenté de 0,2 pour cent. La deuxième est que les emplois des jeunes travailleurs ont diminué de 2,7 % cette année, tandis que les emplois des travailleurs à mi-carrière (de 35 à 40 ans) ont augmenté de 1,6 %.

Ce sont de petites tailles d'effets, évidemment — mais d'une manière directionnelle intéressante. Et ils m'aident aussi à comprendre les données apparemment contradictoires que nous voyons parfois sur les emplois.

Prenons, par exemple, une histoire apparemment heureuse sur l'IA et les emplois de la semaine dernière: les offres d'emploi américaines liées au développement de logiciels sont en hausse de 15 % depuis le lancement de Claude Code en février 2025. Parmi ces affectations, 71 % de l'augmentation concerne les postes de niveau supérieur.

L'implication est claire et inquiétante : les employeurs se tournent de plus en plus vers les systèmes d'IA pour effectuer le travail d'entrée de gamme que leurs travailleurs subalternes ont fait. Pour l'instant, cela semble créer des emplois pour des travailleurs plus âgés. Mais que se passera-t-il si les systèmes d'IA sont en mesure de faire ces tâches?

Les pertes d'emplois ont souvent des causes multiples, et les économistes ont cité les hausses de taux d'intérêt, la surembauche pendant la pandémie et le travail à distance comme raisons de la lenteur de l'embauche dans certaines parties de l'économie. Les économistes sont également mystifiés par la façon dont l'IA pourrait contribuer de manière significative aux pertes d'emplois lorsque nous n'avons pas encore gains de productivité mesurables.

Et donc, quand les signataires de cette nouvelle lettre disent que nous devons agir maintenant, Qu'est-ce qu'ils veulent dire ?

La lettre ne contient aucune demande spécifique. Brynjolfsson a déclaré Heures que l'une de ses plus grandes priorités est d'obtenir de meilleures données. Les manque de données fiables a été un obstacle majeur pour les chercheurs ces dernières années," Casselman note, "avec différentes mesures racontant des histoires contradictoires sur la question de savoir si A.I. conduit à des pertes d'emploi et quels travailleurs seront les plus touchés.

La bonne nouvelle, c'est que le gouvernement américain a commencé à réfléchir à certaines solutions: il y a maintenant bipartite appui pour un fonds souverain payé par des sociétés d'IA, par exemple.

Mais il peut être prudent d'élaborer un plan d'action avant que la perte d'emploi d'IA ne devienne encore plus tangible. L'économiste travailliste Kathryn Anne Edwards a demandé la refonte de l'assurance chômage et le financement des délocalisations des travailleurs lorsqu'ils perdent leur emploi. L'établissement Brookings Molly Kinder a suggéré les idées, y compris l'assurance-salaire et les incitations gouvernementales pour les employeurs à embaucher des travailleurs plus jeunes.

Tous méritent d'être pris en considération. Au début de ce mois, j'ai écrit qu'il n'y a pas encore de crise de l'emploi dans l'IA — mais que les signes d'avertissement sont jaune clignotant. Ce devrait être plus qu'une raison suffisante pour faire comme le suggèrent les économistes, et trouver un plan pour ce qui se passe quand ils commencent à devenir rouges.

Suivant

Apple accuse OpenAI de voler des secrets commerciaux

Que s'est-il passé : Apple poursuivi OpenAI vendredi, accusant le géant de l'IA d'un plan coordonné pour voler des secrets du commerce de matériel dans un dépôt légal de bombe.

Le chef de file de l'effort, selon le procès... Tan Tang, un vétéran Apple de 24 ans qui a couru iPhone et Montre Apple design avant d'être devenu le chef du matériel OpenAI. La poursuite contenait une série d'allégations de levée de sourcils : que Tan a demandé aux candidats à l'emploi d'apporter des composants d'appareils non libérés aux entrevues, a entraîné le personnel à échapper à la sécurité d'Apple, et a pêché pour obtenir des détails sur les produits non libérés.

Il a également accusé Chang Liu, anciennement ingénieur électrique de systèmes senior chez Apple pendant huit ans, de ne pas retourner son ordinateur portable de compagnie et de l'utiliser pour télécharger des documents techniques confidentiels Apple.

Tan et Liu sont parmi les 400 anciens employés Apple qui travaillent maintenant chez OpenAI, Apple noté dans le procès.

C'est la pointe de l'iceberg, a dit le costume. L'OpenAI's nouveau secteur du matériel repose maintenant sur le plus shaki des fondations, pourri à son cœur par sa dépendance illégale à des secrets commerciaux détournés.

Porte-parole OpenAI Drew Pusateri a déclaré l'entreprise n'avait pas d'intérêt dans d'autres entreprises de secrets commerciaux. « Nous restons concentrés sur la mise au point de technologies novatrices qui permettent aux gens de partout.

Pourquoi nous suivons: Les entreprises de technologie ont tendance à vouloir appeler tout ce qu'elles font un secret commercial, et il y a des aspects de la combinaison d'Apple qui ont dépassé dans cette direction. (Une cour peut-elle vraiment se soucier que Tan ait utilisé les noms de code secrets d'Apple pour ses produits lors d'entretiens d'emploi?)

Pourtant, les preuves contre Liu semblent damnantes, et Tan a beaucoup à répondre, aussi. En lisant la plainte, nous avons été frappés par une allégation insuffisamment discutée en particulier: qu'OpenAI a trompé l'un des partenaires d'Apple en démontrant la technique secrète de finition métallique qu'Apple utilise pour ses appareils en disant au partenaire qu'Apple leur avait donné sa permission.

À moins d'un règlement rapide, nous nous attendons à ce qu'Apple utilise le processus de découverte pour voir à quel point haut de l'organigramme OpenAI ces tactiques sont allés. Oui. Sam Altman Tu sais ce qui se passait ici ? Oui. Jony Ive?

Au pire, le procès d'Apple pourrait poser un obstacle majeur au développement d'OpenAI nouveau matériel. Il jette également une ombre sur l'offre publique initiale de sa société.

Dans l'intervalle, ajoutez celui-ci à la colonne de preuve qui suggère OpenAI est Encore bizarre. La bonne nouvelle pour l'entreprise est que sa dernière sortie, GPT-5.6, semble excellente. Mais toute la tourmente autour de l'entreprise ne peut pas aider.

Ce que les gens disent :

Ben Thompson soutient Que, mis à part les actions de Liu, le procès se lit comme un pleurnicher d'une compagnie qui a perdu la course d'IA. Les employés « se voient dire haut et fort que Apple ne pense pas simplement qu'il possède votre ordinateur portable, mais aussi votre esprit et vos connaissances », écrit-il. "Je pense que ça pue surtout."

M.G. Siegler se demandait ce que ça signifiait pour Altman. Altman "n'est pas étranger à ... la découverte, mais peut-il vraiment s'asseoir à travers plus de dépositions avec plus de ses emails et SMS montrés au monde le casting dans ungênantLa lumière ? Ça dépend, je suppose ! La mesure dans laquelle il est impliqué dans l'un des éléments ci-dessus – et clairementIl a été devant et au centre avec les efforts matériels d'OpenAI aux côtés d'Ive– pourrait être le dernier dans une série de situations pas grandes d'être dans, pour le dire légèrement."

Quant à Altman, il a répondu à un utilisateur qui avait tweeté (sans le marquer) que Altman "est terrifié d'Apple." "Je n'ai pas peur de la pomme," Altman posté," mais j'ai énormément de respect pour eux. entreprise de s-tier."

— Casey Newton et Lindsey Choo

Ces bons postes

Pour plus de bons postes chaque jour, suivre les histoires Instagram de Casey.

(Lien)

(Lien)

(Lien)

Parle-nous.

Envoyez-nous des conseils, des commentaires, des questions et des offres d'emploi de niveau débutant : Casey@plateformer.newsLire notre politique éthique ici.