Fièvre à Wall Street, revers de médaille pour l'IA

Cette année pourrait être la meilleure jamais enregistrée pour le trading chez les géants bancaires américains. JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America et Citigroup viseraient à eux cinq 180 milliards de dollars de revenus de trading en 2026, selon une analyse du Wall Street Journal reprise par l’Opinion.

Au deuxième trimestre, ces revenus ont bondi de 38% en moyenne, portés par l'explosion des opérations sur actions (+71%). « Le marché est vraiment très enclin à prendre des risques », résume Jeremy Barnum, directeur financier de JPMorgan. Traduction : particuliers et fonds spéculatifs multiplient les paris, des options à court terme aux ETF à effet de levier.

Sauf que cette euphorie a un précédent inquiétant. 

Historiquement, ces pics d'activité coïncidaient avec des périodes de turbulence, comme en 2009 après la crise financière. Or les analystes de Bank of America notent déjà que la volatilité des actions technologiques dépasse les niveaux d'avant l'éclatement de la bulle Internet. Les banques, elles, ne gagnent que de faibles marges par transaction, et misent tout sur le volume. Un modèle qui marche, tant que personne n'appuie sur le frein.

📈 M6 ENCAISSE : 20,2 millions de Français scotchés devant France-Espagne, la 2e meilleure audience de l'histoire de la chaîne. 

À ce niveau d'audience, les 120 millions d'euros investis pour diffuser le Mondial ressemblent à un pari gagnant. Malgré tout, le record d’audience à la télé française reste pour TF1 avec la finale de 2022, suivie par 24 millions de téléspectateurs.

Économix

🚨 INONDATIONS : les crues coûtent déjà 88,6 milliards d'euros par décennie en Europe, contre 63 milliards entre 2000 et 2009, alors que leur fréquence reste stable à 46 événements par an. Pourtant chaque euro investi en prévention en économise quatre en dégâts. Il est donc curieux que l'Allemagne n'ait dépensé que 500 millions en ce sens sur les 6 à 7 milliards prévus depuis 2021.

Ludonomics

💶 STABLECOINS : La course bancaire est lancée ! Crédit Agricole émet EURXT, son stablecoin euro, pour régler une souscription à un fonds Amundi tokenisé. Société Générale et BNP Paribas testent des projets similaires depuis 2018 et 2026. Sauf que la plupart de ces opérations restent intra-groupe, loin des transactions interbancaires à grande échelle qui feraient vraiment changer d'ère.

Inside Banking

🇨🇭 RAILS SOLAIRES : la start-up suisse Sun-Ways a testé des panneaux solaires amovibles glissés entre les rails d'une voie en activité, une première mondiale validée après plus de 11 000 passages de trains sans encombre. Reste à voir si ce pilote unique passera un jour à l'échelle des milliers de kilomètres de voies existantes. 

L’actu positive et inspirante

🏢 DATA CENTERS : New York suspend pour un an l'octroi de permis à tout data center dépassant 50 mégawatts, une première à l'échelle d'un État américain, décidée par la gouverneure Kathy Hochul. Curieux quand même, la loi votée en mai par la législature visait un seuil deux fois plus bas, à 20 mégawatts, resté lettre morte faute de signature. 

L’Usine Digitale

⚡ MINAGE BITCOIN : le gaspillage énergétique lié aux blocs minés en vain a atteint 16 000 mégawatts en 2025, soit la puissance de toutes les centrales hydroélectriques suisses réunies. À quel prix ? Cette concurrence effrénée profite surtout aux plus gros acteurs, trois pools de minage contrôlant déjà plus de la moitié des nouveaux blocs. 

Slate

👋 IA & ADOS : OpenAI défend un accès encadré à l'IA pour les mineurs, avec pauses suggérées et contrôles parentaux, quand Anthropic exige une majorité déclarée pour utiliser ses produits. Le hic : même les IA les plus douées pour deviner l'âge des utilisateurs ne remplacent pas familles et écoles dans la protection des ados. 

Semafor

🤖 CLONES IA : plusieurs figures de la French Tech, comme Frédéric Mazzella avec son assistant Fred24, lancent des doubles numériques entraînés sur leurs conseils, leurs contenus et parfois leur voix, facturés jusqu'à 699 euros par an. 

Maddyness

Le post à ne pas manquer de la semaine nous est offert par Alexandra Iteanu. L’avocate revient sur un aspect essentiel, trop souvent négligé, des projets d’intelligence artificielle : la protection des données. Si les usagers bénéficient évidemment de l’IA, son développement se fait aussi à leurs dépens. Le cas Doctolib l’illustre, alors que l’entreprise a récemment exploité une niche juridique pour utiliser les données des Français dans un projet d’IA.

Doctolib, données de santé et IA : 41 millions d'utilisateurs ont dit oui. En ne disant rien.

L'annonce tenait dans un mail envoyé début juillet : Doctolib lance un « laboratoire de recherche pour améliorer la santé ». Traduction : un projet d'IA clinique de trois ans, avec l'Inserm, l'Inria et l'Université Paris Cité, entraîné sur les données de santé des utilisateurs français. Mon analyse dans Libération, et quelques observations ici.

Rappelons que les données de santé sont par principe interdites de traitement (article 9 du RGPD). Doctolib s'appuie ici sur l'exception de recherche, encadrée par la méthodologie MR-004 de la CNIL, qui autorise un système d'«opt-out » : pas de consentement préalable, le silence vaut acceptation.

Résultat sur la première vague d'envois : 2 % d'opposition. Un chiffre qui ne mesure vraisemblablement pas l'adhésion des utilisateurs, mais plutôt le taux de lecture d'un email d'information.

Une étude de 2008 (McDonald et Cranor, « The Cost of Reading Privacy Policies ») estimait déjà qu'un internaute devrait consacrer… 244 heures (!) par an pour lire les politiques de confidentialité de chaque site visité. Près de vingt ans plus tard, peut-on sérieusement considérer que l'utilisateur qui reçoit ce mail est informé et éclairé ?

Autre point que j'ai souligné dans cet article : comment efface-t-on des données déjà ingérées par un modèle d'IA ? Doctolib annonce d'ailleurs que l'effacement ne sera plus possible une fois les projets finalisés. Le RGPD consacre ainsi un droit dont l'IA rend l'exercice incertain.

L'innovation en santé passera indubitablement par l'IA. Mais un droit qu'on ne peut plus exercer est-il encore un droit ?